Ogni notiziario televisivo è una messa in scena

Il giornalista Jon Rappoport ha una maniera di affrontare i discorsi che mi piace molto. Traduco l’ultimo suo articolo dal suo blog http://jonrappoport.wordpress.com/

Ogni notiziario televisivo è una messa in scena

di Jon Rappoport

9 Maggio, 2013
www.nomorefakenews.com

Focus sul telegiornale della sera. Questo è dove la messa in scena è fatta bene.

In primo luogo, abbiamo l’immagine stessa, i colori in primo piano e sfondo, la miscela di sfumature riposanti e cariche. Il conduttore e il suo stile liscio.

Poi abbiamo lo spostamento da studio al reporter sul campo, dimostrando la portata di copertura: il pianeta. Come se questo significasse autenticità.

Il caporedattore, di solito il conduttore, sceglie le storie da coprire e la loro sequenza.

Il conduttore va in onda: “La nostra prima storia stasera, ancora segni di stasi oggi a Capitol Hill, mentre legislatori escono da una sessione di negoziati sul bilancio federale …”

Lo spettatore riempie il contesto della storia: “Oh, sì, il governo. Vogliamo che il governo faccia qualcosa, ma non lo fanno. Vogliamo che il governo eviti un blocco legislativo. Queste persone stanno sempre discutendo gli uni con gli altri. Non si mettono d’accordo. Sono in conflitto. Sì, conflitto, proprio come sui polizieschi. “

Conduttore: “Il governo cinese dice che la nuova epidemia di influenza si è diffusa in tre province. Quarantadue persone sono già morte, e quasi un migliaio sono ricoverati in ospedale … “

Il visualizzatore fornisce di nuovo il contesto, come ad esempio: “Influenza. Pericoloso. Epidemia. Potrebbe arrivare qui? Prendo il mio vaccino antinfluenzale. I medici cinesi sanno cosa stanno facendo? Città affollate. Forse più casi tutto di un colpo. Diecimila, centomila “.

Conduttore: “Un nuovo studio afferma che i possessori di armi spesso fanno scorta di armi e munizioni, e questa tendenza è aumentato rapidamente da quando è successo la tragedia di Newtown, Connecticut…”

Lo spettatore: “Le persone con le pistole. Perché hanno bisogno di una dozzina di armi? La gente in piccole città. Non ho bisogno di una pistola. La polizia ha le pistole. Potrei uccidere qualcuno se avesse fatto irruzione nella casa? “

Conduttore: “I medici della Yale University hanno fatto una scoperta che potrebbe portare a nuovi trattamenti nella battaglia contro l’autismo …”

Lo spettatore: “Sarebbe bene. Più ricerca. Laboratorio. Germi. Cervello “.

Se, alla fine del telegiornale, lo spettatore si prendesse la briga di ripensare alle storie e le proprie reazioni ad esse, si renderebbe conto che non ha imparato quasi nulla. Ma la riflessione non è il gioco.

Infatti, il flusso delle notizie è passato su di lui e ha creato molto poco, tranne un senso di continuità.

Non gli verrebbe mai in mente di chiedersi: sono davvero questi legislatori politici litigiosi due rami dello stesso partito? Il governo ha il diritto costituzionale di sostenere questo alto debito? Da dove viene tutto quel denaro? Tasse? Altre fonti? Chi inventa i soldi?

È pericolosa l’influenza per la maggior parte delle persone? Se no, perché no? I governi sovrastimano il numero di casi? Come fanno effettivamente testare i pazienti per l’influenza? Sono precisi i test? Stanno solo cercando di convincerci a prendere i vaccini?

Cosa succede quando il governo ha la forza travolgente e i cittadini non hanno le pistole?

Quando i ricercatori continuano a dire “può” e “potrebbe”, vuol dire che hanno davvero scoperto qualcosa di utile per l’autismo, o è solo hype per il proprio lavoro e un tentativo di ottenere i finanziamenti per il loro prossimo progetto?

Queste sono solo alcune delle tante domande lo spettatore tipico non considera mai.

Pertanto, ogni storia sul notiziario raggiunge l’obiettivo di mantenere il contesto piccolo e stretto, notte dopo notte, anno dopo anno. L’effetto complessivo di questa, sì, messa in scena, è un piccolo spettatore, con la mente piccola, con la comprensione piccolissima.

Miliardi di dollari vengono spesi dalle reti per costruire una realtà delle dimensioni di una stanza in un motel economico.

Poi si arriva alle parole sopra le immagini. Sempre di più, i telegiornali stanno utilizzando la tecnica cinematografica rudimentale di una voce che narra ciò che lo spettatore vede sullo schermo.

C’e gente che grida e corre per strada. Il conduttore o un reporter sul luogo dice: “Il paese è in subbuglio. Il Parlamento ha sospeso le sessioni per il terzo giorno di fila, mentre il governo decide cosa fare a proposito delle sommosse volte a forzare elezioni democratiche … ”

Beh, la voce deve aver ragione, perché stiamo vedendo le immagini. E se la voce avesse detto che i disordini erano dovuti alla sospensione della raccolta rifiuti, lo spettatore ci crederebbe, pure.

Che ne dici di questo:  filmati vecchi di due giorni- di corridori che si avvicinano al traguardo della maratona di Boston. Uno sbuffo di fumo sale a destra dello schermo. Un corridore cade giù in strada. La voce sta dicendo: “L’FBI ha annunciato che una bomba fatta in una pentola a pressione ha causato i morti e feriti”.

Deve essere così. Abbiamo visto le foto e sentito la voce spiegare.

Vediamo l’edificio n° 7 del WTC crollare. Deve essere stato il risultato di un incendio. Il conduttore ci dice così. Parole più immagini.

Vediamo filmati di Lee Harvey Oswald all’interno della stazione di polizia di Dallas. L’àncora dice che è in procinto di essere trasferito, sotto stretta sorveglianza, in un altro luogo. Oswald deve essere colpevole, perché lo stiamo vedendo in una stazione di polizia, e l’àncora ha appena detto “sotto stretta sorveglianza”.

Notizie inscenate.

Funziona.

Perché?

Perché rispecchia ciò che la mente umana, in uno stato infantile, sta sempre facendo: guarda al mondo alla ricerca di un breve riassunto per spiegare che cosa sia il mondo, in qualsiasi dato momento.

Fin dall’alba dei tempi, innumerevoli miliardi di persone, hanno chiesto ad un “anchor televisivo” di “spiegare le immagini.”

La notizia dà a loro quella cosa precisa, quella soluzione precisa, ogni sera.

“Bene, signor Jones,” dice il medico, mentre affissa le esposizioni dei raggi X su uno schermo illuminato nel suo ufficio. “Vedi questo? Proprio qui? Abbiamo bisogno di iniziare la chemio immediatamente, e quindi potremmo essere costretti a rimuovere la maggior parte del vostro cervello, e come seguito, togliere un occhio “.

Certo, perché no? Il paziente ha visto le foto e l’anchor, il conduttore, li spiega.

Dopo aver guardato e ascoltato l’ultimo anno di notizie, la popolazione è pronta a vedere il presidente o uno dei suoi tirapiedi passare ad un microfono e dire: “Quantitative easing … sequestro …”

Reazione? “Non so cosa sia, ma deve essere a posto.”

Alla fine, la gente capisce il metodo e lo fanno per se stessi. Vedono le cose, e inventano battute per spiegarle. Fanno da anchor a se stessi. Essi ritagliano e minano la propria esperienza con riassunti insulsi su cosa significa il tutto.

“Ecco le foto. Basta guardare queste foto. Non guardare le altre foto. Questi sono gli assassini. Ecco che cosa significa: abbiamo intenzione di mandare squadre SWAT e tirarvi fuori delle vostre case sotto tiro, noi perlustreremo le vostre case, senza mandato, e starete a subire, e quando è finita e abbiamo preso il sospettato, applaudirete. “

“Certo. Va bene. Lo faremo. “

Immagini, spiegazione, obbedienza.

La messa in scena della realtà, la messa in scena delle notizie: sono la stessa cosa.

Jon Rappoport

Annunci

~ di Zejith Themis su maggio 9, 2013.

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione / Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione / Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione / Modifica )

Google+ photo

Stai commentando usando il tuo account Google+. Chiudi sessione / Modifica )

Connessione a %s...

 
%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: